“Vittorio Feltri”
“lintraprendente 22.07.2013”
La ditta Dolce&Gabbana è stata di
parola e ha iniziato la serrata, tre giorni di chiusura dei
propri negozi milanesi per protestare contro una bischerata uscita di
bocca a un assessore del capoluogo lombardo, Francesco D’Alfonso: «Non bisogna
concedere spazi simbolo della città a personaggi famosi e marchi vip che hanno
rimediato condanne per evasione fiscale». Impossibile non stare dalla
parte dell’azienda, come d’altronde il nostro eccellente Camillo Langone ha
scritto ieri sul Giornale. Per vari e validi motivi. Uno. La condanna
in primo grado non significa niente. Bisogna aspettare la sentenza finale
della Cassazione per poter dire se uno o più imputati siano colpevoli.
Strano Paese, il nostro, dove tutti si proclamano adoratori
della Costituzione, ma nessuno (o pochi) ne rispetta la lettera e lo
spirito. Due. Gli spazi pubblici sono a disposizione di colore che ne fanno uso
a vantaggio della collettività.
Non si può negare che Dolce&Gabbana sia una grande impresa che impiega centinaia e centinaia di lavoratori; che rappresenti – insieme con altre griffe del settore moda – il meglio del made in Italy; che costituisca un punto di forza dell’economia nazionale e sia quindi meritevole di essere incoraggiata e non avvilita con divieti assurdi dettati da pregiudizio ideologico. Tre. I padroni in teoria possono aver commesso delle scorrettezze o addirittura dei reati, ma il loro marchio rimane importante per ragioni sociali e di mercato, per cui non va mortificato; al contrario, va tutelato e aiutato a mantenere le posizioni di prestigio acquisite allo scopro di garantire ai dipendenti e all’Italia introiti vitali. Quattro. Se i due creatori di moda hanno sbagliato, pagheranno di tasca loro. Ma a stabilire se hanno torto sarà la magistratura al termine dell’iter giudiziario e non un assessore chiacchierino. In ogni caso, non deve andarci di mezzo l’azienda che è sì patrimonio privato, ma svolge funzioni che vanno ben oltre l’interesse della proprietà, estendendosi a quello di tutti coloro che vi prestano opera. Cinque. Franco D’Alfonso, dopo aver espresso l’intenzione di inibire a Dolce&Gabbana l’occupazione di spazi pubblici per manifestazioni legate all’attività dell’impresa, ha tentato di fare macchina indietro, affermando di avere parlato a titolo personale. Giustificazione debole. Un assessore è tale anche quando dorme, figuriamoci quando si lascia andare a considerazioni inopportune e dannose per la reputazione dell’amministrazione di cui è fra i responsabili. Qui non si tratta di scusarsi bensì di cambiare rotta e di affrettarsi a offrire al marchio ciò che gli è stato ingiustamente negato. Sei. Un modo per rimediare alla gaffe c’è: intervenga il sindaco di Milano, Giuliano Pisapia, per sconfessare il proprio collaboratore. Non pretendiamo che egli lo costringa a dimettersi; però lo convinca a non aggravare la situazione aggiungendo sciocchezze a sciocchezze. Il sindaco poi si ricordi che indennizzare i rom, anziché punirli perché hanno costruito case abusive, non è una bella cosa. A meno che il primo cittadino non ci voglia persuadere che l’abusivismo rappresenta una virtù, mentre l’elusione fiscale (ammesso sia provata) è un peccato mortale.
Non si può negare che Dolce&Gabbana sia una grande impresa che impiega centinaia e centinaia di lavoratori; che rappresenti – insieme con altre griffe del settore moda – il meglio del made in Italy; che costituisca un punto di forza dell’economia nazionale e sia quindi meritevole di essere incoraggiata e non avvilita con divieti assurdi dettati da pregiudizio ideologico. Tre. I padroni in teoria possono aver commesso delle scorrettezze o addirittura dei reati, ma il loro marchio rimane importante per ragioni sociali e di mercato, per cui non va mortificato; al contrario, va tutelato e aiutato a mantenere le posizioni di prestigio acquisite allo scopro di garantire ai dipendenti e all’Italia introiti vitali. Quattro. Se i due creatori di moda hanno sbagliato, pagheranno di tasca loro. Ma a stabilire se hanno torto sarà la magistratura al termine dell’iter giudiziario e non un assessore chiacchierino. In ogni caso, non deve andarci di mezzo l’azienda che è sì patrimonio privato, ma svolge funzioni che vanno ben oltre l’interesse della proprietà, estendendosi a quello di tutti coloro che vi prestano opera. Cinque. Franco D’Alfonso, dopo aver espresso l’intenzione di inibire a Dolce&Gabbana l’occupazione di spazi pubblici per manifestazioni legate all’attività dell’impresa, ha tentato di fare macchina indietro, affermando di avere parlato a titolo personale. Giustificazione debole. Un assessore è tale anche quando dorme, figuriamoci quando si lascia andare a considerazioni inopportune e dannose per la reputazione dell’amministrazione di cui è fra i responsabili. Qui non si tratta di scusarsi bensì di cambiare rotta e di affrettarsi a offrire al marchio ciò che gli è stato ingiustamente negato. Sei. Un modo per rimediare alla gaffe c’è: intervenga il sindaco di Milano, Giuliano Pisapia, per sconfessare il proprio collaboratore. Non pretendiamo che egli lo costringa a dimettersi; però lo convinca a non aggravare la situazione aggiungendo sciocchezze a sciocchezze. Il sindaco poi si ricordi che indennizzare i rom, anziché punirli perché hanno costruito case abusive, non è una bella cosa. A meno che il primo cittadino non ci voglia persuadere che l’abusivismo rappresenta una virtù, mentre l’elusione fiscale (ammesso sia provata) è un peccato mortale.
Nessun commento:
Posta un commento